古城中片片历史街区条条古老街巷座座传统建筑，就像部部史书卷卷档案，记录着城市的沧桑岁月，储存着城市的文化信息，亲眼着城市的历史足迹…从单体维护南北整体维护历史文化名城是个有机的整体，意味着侧重维护文化遗产单体，不会斩断文化遗产的整体性系统性和综合性，恣意文化遗产就不会沦落“文化孤岛”…城市和人样，从她问世之日起就有了生命，越是历史悠久的城市，其文化文化底蕴越是很深，生命体系浅析历史文化名城维护发展的南北历史文化名城维护，是当代中国城市文化建设中的根本性课题。历史文化名城尤为贵重和匮乏的资源是她的历史文化遗产。历史留下我们的文化，看见的只有物化的文化遗产，而几千年的文明史，丧失的东西比留存下来的要非常少。

文化遗产记录了历史的脚步，有文化遗产才有今天展出古文明的有可能。古城中一片片历史街区、一条条古老街巷、一座座传统建筑，就像一部部史书、一卷卷档案，记录着城市的沧桑岁月，储存着城市的文化信息，亲眼着城市的历史足迹。

　　从单体维护南北整体维护　　历史文化名城是一个有机的整体，意味着侧重维护文化遗产单体，不会斩断文化遗产的整体性、系统性和综合性，一处处文化遗产就不会沦落“文化孤岛”。城市和人一样，从她问世之日起就有了生命，越是历史悠久的城市，其文化文化底蕴越是很深，生命体系越是原始。正如生命体的发展必不可少母体遗传信息的传送一样，文化名城也必不可少它的历史文化传统和历史环境氛围。

　　建筑是人建构的，人把自己的思想、情感、审美渗透到建筑里去，使其沦为了述说历史、承传文化的载体。如果只是一座形单影只的古建筑，周围都是新的建筑，有如陷于“十面埋伏”，存活艰苦，持续发展更加艰难。因而文化名城维护的第一层次、第一标准、第一境界、第一规范应该是整体维护，还包括文化遗产的文态、生态环境，这也合乎国际惯例。

如埃及的开罗，意大利的罗马、威尼斯、佛罗伦萨，法国的斯特拉斯堡，德国的吕贝克，中国的临汾古城等，都为历史文化名城维护获取了顺利的案例。　　一个享有原始历史风貌古城的城市，才是一个最出色的城市，一个确实意义上的历史文化名城。

近年来，国内很多城市已开始致力于整体维护文化名城。划界维护区域，在这个范围内，没建设掌控地带、没环境协商区，所有历史文化遗产全部划界为维护对象，尽仅次于有可能保有其历史文化信息，完全恢复古城原先的基本格局和风貌特征。　　回应也有批评的声音经常出现：为了维护而展开的征地否成本太高，导致社会财富的相当严重浪费？但通过实践经验就可以说明：不少古城维护范围内的多层建筑基本为垃圾建筑，是人居环境极差的危房，无论否积极开展古城维护，其都在征地改建范围，区别只在于拆毁出来的城市空间不作何用途——古城维护亦或商业研发。

事实上，急功近利的短视不道德才是仅次于的浪费。作为城市决策者，必需防止步入目光短浅的误区，无法只考虑到眼前显性政绩和经济快速增长指标，要不具备将来的历史眼光。短期的行政不道德，不会渐渐烧掉一个城市的价值。

　　从两比较而立南北两全其美　　历史文化名城维护长年在维护与发展的对立夹缝中游走，剪成大大、理还内乱。为了维护，有的城市划界了维护范围；为了发展，有的城市划界了建控地带。

然而殊不知，正是这些不道德，使得历史文化名城的整体风貌被分尸，厚实的历史文化气场被打碎。　　因此，寻找维护与发展的最佳平衡点，变得最为适当。

但现实中，由于不少古城区占地面积较小，当其被钢筋水泥的现代化城市所围困的时候，维护与发展就沦为了一对总有一天无法调和的对立。　　有人说道城市是一个大大发展的生命体，每个时代都应该在城市发展中留给归属于这个时代的记忆，因而在历史文化名城中可以有现代建筑的足迹。只不过，这种奇特准确的理论，往往把我们引进了歧途。

作为一个消逝的时代，历史传统建筑遗存是十分贵重的。登高望远天地长，我们应该以更加宽阔的文化视野和空间尺度，去处置维护与发展的关系，把传统的记忆放到古城，把现代的记忆放到新区。古城是纯粹的古城，新区是纯粹的新区，一个传统、一个现代，一个古代、一个新的，两者产生反感的对比，对比构成反感的冲突，冲突产生强劲的文化张力，张力构成城市的文化魅力，这种魅力可以给人们带给深刻印象的思维和华丽的想象。　　从文化不实南北修旧如原有　　近60余年，在文化遗产遭遇极大建设性和自然力双重毁坏的历史条件下，找寻准确的文化名城维护之路是当务之急。

应该看见，中国与西方建筑是有显著差异的。从物质结构层面看，西方以石头结构居多，残垣、孤柱可以室外留存，展出残缺不全之美；中国以砖木结构居多，屋宇破败致使无法留存，不特修缮就不会完全吞噬。从文化审美层面看，西方以单体高大雄伟取得胜利，中国以群体神韵意境著称。　　因此，中国古建筑如果单体孤存，没群体倒数空间背景，是无法反映传统建筑之美的。

　　这一点无论从故宫建筑群，还是晋商大院、临汾古城，都能寻找很好的相比较。但大规模修缮，又不会感受到禁令修缮的底线，影响文化遗存的原真性，遭受“文化不实”的责难。　　只不过，文物保护自古以来就有常常维修、局部修理修整、根本性修葺和复原修复等方法，这样才使历朝历代的许多最重要建筑以求留存承传下来。

知名古建筑学家罗哲文先生曾言，现存的古建筑90%以上都是经过修理修整的，或根本性修葺，或重修修缮。可以这样谈，没历代的修葺、修缮，就没中国传统建筑的承传。问题的关键在于区别“文化不实”与“修旧如原有”，无法把文物“修旧如原有”的正宗传统方法，不特辨析、笼而统之地斥为“文化不实”。　　在遵循修旧如旧的前提下，要留意坚决三个基本方法：一是考据充份。

在大量考古考古、信息搜集、调查研究、专家论证的基础上，找寻历史的依据，承传历史的信息。二是遗产本位。

文化遗产归属于哪个朝代，按哪个朝代的营造法式展开根本性修葺、重修修缮，无法张冠李戴、“乱点鸳鸯谱”。三是“四原”留存。在修葺、重修、修缮中，留存原本的建筑式样、原本的建筑结构、原本的建筑材料、原本的工艺技术，此“四原”以原本的建筑材料为核心，也可看做是辨别文化不实与修旧如旧的“试金石”。

本文来源：72779太阳游戏-www.orchardbarnholidays.com